HOI III TFH 4.01陆军战斗解析——验证非装甲度和装甲的防护作用

judah1985

jimho0401 发表于 2012-10-22 23:49
步兵攻擊被裝甲"反彈"造成組織度損失
還是 裝甲部隊攻擊力會變得更給力

看楼主鱼人的实验3、4，的确，基本上是反弹，这点很奇怪。

judah1985

注意计算损失的str和org的比值

judah1985

albert_lee 发表于 2012-10-22 23:29
堆软攻的话，步兵的组织度损失会增大，兵力损失不会增大。另外面对低“非装甲度”部队的情况下，堆软攻的 ...

不过实验3有一个问题：

攻防双方应该是互不破防，如果是反射50%的话，攻击方应该给防御方造成0.55的org loss，反之是1.1，那么，防御方受到反射伤害应该是0.55，而攻击方是0.275。

数据上，防御方受到1.1的org loss这个是对的，但是为什么攻击方只受到1.1的损失而不是1.1+0.275=1.375的损失？

xcfjj

10块钱就这样没了，好心疼

albert_lee

judah1985 发表于 2012-10-23 00:17
不过实验3有一个问题：

攻防双方应该是互不破防，如果是反射50%的话，攻击方应该给防御方造成0.55的or ...

实验3的攻击方没有破防，防守方破防了，所以防守方对攻击方造成了更多的伤害，同时双方都反弹了自己打出的伤害的一半，所以双方组织度损失接近，但兵力损失相差一倍。

albert_lee

judah1985 发表于 2012-10-23 00:17
不过实验3有一个问题：

攻防双方应该是互不破防，如果是反射50%的话，攻击方应该给防御方造成0.55的or ...

实际公式是有浮动的，每次造成的伤害并不一样，所以计算并不能绝对精确，只能推算出最接近的“准确值”。

jimho0401

albert_lee 发表于 2012-10-23 00:34
实验3的攻击方没有破防，防守方破防了，所以防守方对攻击方造成了更多的伤害，同时双方都反弹了自己打出的 ...

實驗3 考慮的東西很多
1.兩邊都是 1穿甲 2裝甲 兩邊都不破防
2.攻方 toughness < 防方 軟攻 防方攻擊效率 - 攻方toughness 計算方式
3.攻方 軟攻         < 防方 軟防 只有2%效率
org下降 是反傷和攻擊有效
兵力下降 計算是什麼?

judah1985

albert_lee 发表于 2012-10-23 00:34
实验3的攻击方没有破防，防守方破防了，所以防守方对攻击方造成了更多的伤害，同时双方都反弹了自己打出的 ...

不对呀，case 3，都是3mil+1AC，装甲2穿甲1，怎么一个破甲一个不破甲了？

judah1985

albert_lee 发表于 2012-10-23 00:39
实际公式是有浮动的，每次造成的伤害并不一样，所以计算并不能绝对精确，只能推算出最接近的“准确值”。

不对，具体数值可以不精确，但是在不破甲的情况下，损失的str和org的比值是一定的。

blueivy00

回个帖子，给我花的10pb打个九折，顺便说楼主这买卖做的···

albert_lee

judah1985 发表于 2012-10-23 02:01
不对呀，case 3，都是3mil+1AC，装甲2穿甲1，怎么一个破甲一个不破甲了？

实验3，双方都不破甲，但是防守方的攻击大于进攻方的坚韧，防守方破防了，所以进攻方的兵力损失大一倍。

albert_lee

judah1985 发表于 2012-10-23 02:02
不对，具体数值可以不精确，但是在不破甲的情况下，损失的str和org的比值是一定的。

还是计算实验4吧，实验3双方的攻击力都太低，哪怕是一点浮动值，都会影响推算。

实验4只有攻击方有装甲，防守方没有装甲；
攻击方的攻击力不到防守方的一半；
攻击方的软攻小于防守方的防御，攻击方没有破防；
防守方的软攻大于攻击方的坚韧，防守方的软攻破防了，另外防守方的硬攻小于攻击方的坚韧，防守方的硬攻没有破防；
防守方破防的概率是37%，不破防的概率是63%；
防守方的损失是攻击方的2倍以上；
攻击方的组织度损失和兵力损失正好是1:20，防守方的组织度损失和兵力损失是1:15，防守方得到了额外的组织度损失，大约相当于进攻方组织度损失的一半。

weakcat

judah1985 发表于 2012-10-22 22:26
我的意思跟你差不多，只不过强调的重点不一样。

步兵+炮对装甲代价高一倍不假，不过你一共能遇到多少装 ...

可以改下主要国家ai，让多出点坦克，同时多给点Ic和领导力。当遇到更强的对手时，就三种选择，更多坦克，更先进的坦克，更重的坦克
。用步兵加火炮磨是不现实的

vania

In return不是反彈傷害。不然我拒絕玩三鬍子了。他的意思是：單位時間內你對我不能破甲而殺傷減半，從而同一時間內我對你的殺傷就增加了。

albert_lee

vania 发表于 2012-10-23 15:31
In return不是反彈傷害。不然我拒絕玩三鬍子了。他的意思是：單位時間內你對我不能破甲而殺傷減半，從而同一 ...

你是拒绝反弹伤害的设定吗，你对in return的解释有点牵强。实际上“同一时间内我对你的杀伤仅限于组制度，你的兵力不会有更多损失。”这么解释不是很奇怪吗。

albert_lee

weakcat 发表于 2012-10-23 11:52
可以改下主要国家ai，让多出点坦克，同时多给点Ic和领导力。当遇到更强的对手时，就三种选择，更多坦克， ...

如果在一条河流后面有一排装甲师驻防，突破起来着实难受。

albert_lee

jimho0401 发表于 2012-10-23 01:14
實驗3 考慮的東西很多
1.兩邊都是 1穿甲 2裝甲 兩邊都不破防
2.攻方 toughness < 防方 軟攻 防方攻擊效 ...

兵力下降是真正的“攻击伤害”，兵力损失除以20就等于“攻击伤害”造成的组织度损失，然后用实际组织度损失减去“攻击伤害”的组织度损失就可以知道有多少组织度损失是“反弹伤害”。

judah1985

albert_lee 发表于 2012-10-23 08:20
实验3，双方都不破甲，但是防守方的攻击大于进攻方的坚韧，防守方破防了，所以进攻方的兵力损失大一倍。

我是说，case 3，str的损失比较准确。

str损失是1:2，说明在没有计算in return的情况下，org也应该是。

现在攻防双方都不破甲，两个都受到in return惩罚，对不对？这种情况下org损失应该是4:5，而不是1:1=4:4

所以说你能不能再做一个实验？一方有重坦另一方啥都没有纯步兵，然后在untis里面把重坦的攻击力改成0，看看步兵和重坦作战是否损失org。

judah1985

并且，最好设置成独立旅，这样不受将领干扰。

albert_lee

judah1985 发表于 2012-10-23 16:15
并且，最好设置成独立旅，这样不受将领干扰。

在下不会修改。