中国式王朝的一个显著特点，大家一起来填坑。

2252136

darkzc 发表于 2012-12-30 13:13
诺曼征服加速英国封建化的进程。威廉一世建立起强大的王权统治，没收反抗的盎格鲁萨克逊贵族土地，分封 ...

没有“我下属的下属不是我的下属”还是典型的封建分封吗？
所有贵族直属于国王~对比同时期的法兰西和神罗~哪个更集权一点

darkzc

　在早期盎格鲁－萨克逊人统治下的英国社会中，就存在着久远的民主和法制的传统。如果追根溯源，就会发现，现代英国议会最早就源于早期郡法庭中集中地方代表的惯例。后来，又出现了贤人（Witan）会议。这种贤人会议本是一个国王的顾问团体，没有具体的组织，人选也要看国王的意旨。不过这种贤人议会在一定程度上开始萌生了英国各阶层民众参政议政的传统。
　　在11世纪诺曼底公爵威廉征服英国之后，在英国建立了一种以军事服役为交换条件的土地分封制度和包含着地方政务的司法制度。在政治体制上，诺曼诸王在继承了盎格鲁-萨克逊人习俗惯例的基础上又把诺曼底传统的管理国家的方式移植到了英格兰，其中最重要的就是“御前会议”。这种御前会议不同于盎格鲁-萨克逊人的贤人会议。这个团体的一部分是大地主，另一部分是由国王特别召来的顾问。御前会议最初执行国王的一般任务，其任务后来分成了若干部门。在亨利一世统治期间（1100~1135），御前会议有了比较固定的职能，由少数主教、宫廷官员、王室仆役和男爵等组成了一些比较固定的小委员会，其主要任务是协助国王管辖地方政府，处理重大案件，受理郡法庭和百户区法庭的上诉，因而其中的成员被称为“法官”。后来，亨利二世任命其中的5个成员组成一个驻在固定地点的法院，在国王的指导下审理各地的重大案件，这就逐渐演变出了“王座法庭”，即由各州市的代表与国王及其御前会议人员所组成的大会议（Magnum Concilium）。之后，这种大议会在威斯敏斯特的集会最后逐渐转变成了一种国家的立法机构。这实际上就成了近代英国议会制度的起源。
　　1215年6月15日，安茹王朝屡战屡败的国王约翰与25位贵族代表举行谈判，签署了著名的《大宪章》。《大宪章》里有两条最著名的条款，第一条是：国王要宣誓“向任何人施以公正，不能剥夺他人的权利”；另一条是：“任何自由人，若不经过同等贵族人的依法审判，或是经本国法律判决，任何自由人均不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保障、流放或受其它损害”。这两个条款表明，臣民的权利是独立的，不是国王恩赐的，所以国王也不能剥夺它。尽管从形式上看，《大宪章》只是陈述了英格兰当时存有的经济、法律和行政惯例，但在实质上已为后世的民主政治确立了一些基本原则，包括后来逐渐形成的只有议会批准才具有的征税权、对国家事务的公民参与权和监督权，以及公民自由和公民法权观念等。最为重要的是，《大宪章》的签订确立了“王在议会”和“王在法下”的原则，即英王的权力并非是至高无上的，它只能在法律的约束下行使权力。这实际上也为作为“限政”的宪政开了先河。
　　1258年，约翰儿子亨利三世再次被迫接受“贵族**书”——《牛津条约》，承认了议会独立于国王并定期开会的法定存在。1265年，贵族蒙特福特在内战中获胜，他召开了英国历史上第一次议会，除了有贵族和主教参加外，还邀请了骑士和市民代表，从此形成了英国的等级议会制。1295年，爱德华一世为筹集战争经费又召集了“模范议会”并使之成为惯例。由于贵族议员和市民议员的利益、要求各不相同，从1343年开始，在议会内部逐渐区分为上、下两院，即贵族院（House of Lords）和平民院（House of Commons）。1327年，议会通过了《斥国王书》，全体议员一致同意废黜爱德华二世，立其长子为国王，从而开创了议会弹劾国王的先例。
　　1558年底，都铎王朝的伊丽莎白一世登基，在她统治英国的44年里，没有滥用自己权力和威望，她终身节俭，不轻易战争。当王权与议会发生矛盾的时候，她总是会根据情况做出必要的让步。在她一生中，王权的扩张始终控制在议会能够忍受的范围之内。
　　1625年，查理一世登基。他继任后，英国与西班牙、与法国之间宗教战争使国库空虚，财政紧张。为了维持战事，查理一世想到的最主要的手段就是增加税收。但是自《大宪章》签署开始，开征新税的权力就属于议会。国王要想征收新税，必须得到议会的批准。议会向国王提交了一份《权利**书》，规定国王不经议会同意不得征收新税。查理一世却对文意加以曲解，并且瞒着议会征收新税。于是议会号召民众不再向国王纳税，作为回应，国王强行解散了议会。直到1640年，英国没有再召开议会，这段时期称之为“无议会时期”。
　　在“无议会时期”，查理一世强行征收各种名目的赋税，引起了民众的强烈不满，加上因宗教问题而反抗国王的苏格兰，迫使查理一世在1640年11月重新召开议会，这届议会断断续续一直持续到1653年，史称“长期议会”。议会召开之初，向国王递交了一份《大抗议书》，重申了议会的要求。国王立刻亲率人马逮捕反对者，却遭到强有力的回击，查理一世被迫离开伦敦，并于1642年8月22日向议会宣战，拉开了内战的序幕。
　　在内战中取得极高威望的克伦威尔在共和国建立之后逐渐成为军事独裁者，这是议会所不能容忍的。当克伦威尔死后，议会与王室的支持者联手促成了斯图亚特王朝的复辟。但是即位的查理二世和詹姆士二世都想获取更多的权力。于是1688年的“光荣革命”推翻了斯图亚特王朝，议会在1689年通过《权利法案》。
　　该法案体现了国王的权力受到议会牵制的宗旨，明确了“议会至上”的原则，把国王的权力转移到了议会。更进一步的是，他们使内阁向议会负责，即国王必须提请获得议会多数的政党来组阁，若议会不信任，内阁必须辞职，或者解散议会。但若新选出的议会仍然不信任内阁，则内阁必须辞职。于是，英国的君主立宪政治通过这次不流血的革命而正式确立下来。这是人类宪政民主史上的一个关键转折点。
　　英国在1688年“光荣革命”后建立起来的议会权力超过君主的立宪君主制度以及两党制度，不仅对英国以后的历史发展，而且对欧美许多国家的政治都产生了重要影响。英国的政治制度及由此而萌发的政治思想，对欧洲绝对君主专制制度是一个沉重的打击，而对一些民主、进步的思想家，如18世纪法国的启蒙思想家孟德斯鸠、伏尔泰等则起了巨大的鼓舞作用，从某种意义上，可以说是法国大革命的一针催化剂。同时，对亚洲的中国也产生了巨大影响，中国的维新派在为改革而奋斗的时候，就常常引用英国的民主政治制度作为楷模。
　　但“光荣革命”后的国王仍掌控行政大权，议会成为完全主宰尚需时日。1690年3~4月，英国议会的《财政法案》将“国王靠自己生活”转变为“国王靠议会生活”；1694年的《三年法案》限制了国王召集、解散议会的随意性；1701年颁布的《王位继承法》旨在通过规定王位继承问题，实现资产阶级对王权的控制。同时又规定，国王无权干涉立法和司法，无权赦免议会弹劾的案件，这就意味着司法权与行政权的分立，即司法独立。1714年，乔治一世即位，因不通英语，逐渐不出席内阁会议，而由内阁中一名大臣负责主持内阁会议。1721年，下院多数党领袖、内阁首席大臣兼财政大臣沃波尔取代国王成为内阁首脑。沃波尔内阁是英国首届正规内阁。1742年，沃波尔因失去议会的支持而辞职，他这一行为开创了内阁得不到议会信任时必须辞职的先例，1784年小皮特首相遭到议会下院反对时，提请国王解散下院，提前大选，获胜后仍继续任职。他的做法也成为惯例。经过一个多世纪的变革，到1832年议会改革后，议会不但成为实际的最高立法机关，而且也取得了决定内阁人选，监督内阁施政，决定内阁去留及干预司法工作的大权。国王的行政权力被剥夺殆尽，成为“统而不治”的“虚君”，议会制度正式宣告形成。

2252136

darkzc 发表于 2012-12-30 13:38
　在早期盎格鲁－萨克逊人统治下的英国社会中，就存在着久远的民主和法制的传统。如果追根溯源，就会发现， ...

集权于议会就不是集权？不是君主专制就是封建分封？

tanktao2000

我比较奇迹的是在难得的休息日大家还有这么好的晋升码字。。。

2252136

休息日总有我这种蛋疼无聊的人的~而且用两句话回一大段字很有快感呀

tanktao2000

caieva2009 发表于 2012-12-30 10:36
我不相信大部份起義都有什麽身份的人。。。。

就算有也絕對是太上皇下凡- -

事实就是如此，不要被欧洲的宣传片和天朝的教科书骗了
不论东西方，P民领导的都不会有好下场，比如陈胜吴广，秦国一个发力就灭了，最后打倒秦的是楚贵族之后的项羽
黄巾起义也是灭了的，就算是有点身份的黄巢最后也是败亡
真正从底下打上来的只有朱重八摊上这个带有民族主义的时代，而且2世而亡，靖难虽然一直被当做朱姓内战，本质就是传统势力大逆袭，把P民众重新打回P民

tanktao2000

倒是欧洲各种升天事情不少，罗马亡于蛮族之后，贵族体系其实已经崩溃，我们所知道的贵族其实都是蛮族升级的，诺曼人就是被招安的流寇集体晋升，苏格兰贵族就是北欧山寨主后裔，英格兰贵族诺曼征服前就是当您罗马定义为叛逆之人的后裔。其他斯堪维纳亚群岛上的贵族都是各种蛮人集合体而已。东欧就更不说。
欧洲的民、贵族体系就是一个坑，不是那种宣传的样子

tanktao2000

darkzc 发表于 2012-12-30 13:13
诺曼征服加速英国封建化的进程。威廉一世建立起强大的王权统治，没收反抗的盎格鲁萨克逊贵族土地，分封 ...

“我下属的下属不是我的下属”是分封制的关键点，强调上级对下级的绝对控制，是中央集权的表现
英格兰一直是欧洲最集权的国家，只不过权利不全在国王，还有在议会的
而且封建下的军队战力低下，大封建的法国VS集权的英格兰老是吃败仗，法奸无数。。。

darkzc

2252136 发表于 2012-12-30 13:50
集权于议会就不是集权？不是君主专制就是封建分封？

也许是我表达能力有限吧。分封制是封建时代的产物，当然不能与后世的集权相比。英国那是国王跟议会争权，怎能笼统说是集权于议会？再后来都已经不是封建时代了，那时候的集权当然也不在讨论之列。
在封建时代，革命爆发在西欧而不是在高度集权的中国。即使在西欧，哲学与科学的积累和发展都在远离集权和宗教迫害的地方，如果还有下一次制度变革的话，我是说如果，同等条件下必然还是在集权度比较低的国家首先出现。
所以关于中国的皇权制度比分封制更先进更优秀的言论，我是不能接受的。

tanktao2000

不要拿工业革命说事，这和分封没有任何关系，西班牙和葡萄牙根本不是大一统集权国家，到今天内部都还没搞定，把西班牙搞成集权的是拿破仑
第一个工业革命国恰恰是通过内战完成集权的英格兰，后一个也是经过战争统一起来的法国（这要感谢百年战争耗尽了法国地方贵族的实力
德国也是在统一之后才迈上快车道，意大利也是，没统一的意大利常年被奥地利欺负到死。。。。
同样分封的土耳其不但不能完成工业革命，反倒最后大分裂了。
霓虹维新也是在统一之后才能开始的
天朝最后改革失败，**比集权大得多，分裂后天朝啥也不是，不但没见军队战斗力在连年内战中见长，反倒是民不聊生，一直到tg重新把天朝统一起来，很多事情才能做

darkzc

tanktao2000 发表于 2012-12-30 14:23
不要拿工业革命说事，这和分封没有任何关系，西班牙和葡萄牙根本不是大一统集权国家，到今天内部都还没搞定 ...

分封不是分裂，统一不是中央集权，别混淆了。red政权都是极度中央集权的，有哪个有前途的？统统都是短暂性的 爆发，然后就衰落，天朝离这也不远了，跟封建的皇权制度一个德行。

2252136

darkzc 发表于 2012-12-30 14:23
也许是我表达能力有限吧。分封制是封建时代的产物，当然不能与后世的集权相比。英国那是国王跟议会争权 ...

英国远离集权和宗教迫害？宗教改革改宗前各种烧烤~改宗后对不信国教者的各种迫害

2252136

darkzc 发表于 2012-12-30 14:32
分封不是分裂，统一不是中央集权，别混淆了。red政权都是极度中央集权的，有哪个有前途的？统统都是短暂性 ...

←_←
满满的既视感

TG一直在走向灭亡，中国一直在崩溃，不是今天就是明天，不是今年就是明年，反正只要涉及到中国，不是中国被打脸就是中国完败，说了你得听着，不听你就是五毛，就是P民，就是被**，你要是敢反驳，民主后杀你全家！

tanktao2000

darkzc 发表于 2012-12-30 14:32
分封不是分裂，统一不是中央集权，别混淆了。red政权都是极度中央集权的，有哪个有前途的？统统都是短暂性 ...

原来mz党，我弱小了，闪

midpig

darkzc 发表于 2012-12-30 14:32
分封不是分裂，统一不是中央集权，别混淆了。red政权都是极度中央集权的，有哪个有前途的？统统都是短暂性 ...

分封就是分裂的前奏
过的好大家一起过，过得不好一拍两散。

caieva2009

tanktao2000 发表于 2012-12-30 14:01
事实就是如此，不要被欧洲的宣传片和天朝的教科书骗了
不论东西方，P民领导的都不会有好下场，比如陈胜吴 ...

你這樣說關於中國農民起義的貌似也有道理- -。。。。。
貌似真的完全農民得天下沒幾個- -

但是有點要留意下。。。。在中國，農民想要起義就一呼百應

在歐日，農民死死的只想當個農奴= =



再來說蠻族變貴族的事，這點我感覺很正常呀，，，因為貴族並不是一開始就有的，是有人類社會才開始建立貴族，但是要建立一個大家都承認的貴族難。。。。

darkzc

2252136 发表于 2012-12-30 14:38
英国远离集权和宗教迫害？宗教改革改宗前各种烧烤~改宗后对不信国教者的各种迫害

发生在1688年之后吗？

2252136

darkzc 发表于 2012-12-30 16:05
发生在1688年之后吗？

对不信国教者的迫害和歧视可是一直到19世纪都存在的好吧

2252136

caieva2009 发表于 2012-12-30 16:05
你這樣說關於中國農民起義的貌似也有道理- -。。。。。
貌似真的完全農民得天下沒幾個- -

欧洲的农民起义也挺常见的呀~像百年战争 玫瑰战争和宗教改革这种乱世就爆发了很多~只是都没有成事

darkzc

2252136 发表于 2012-12-30 16:10
对不信国教者的迫害和歧视可是一直到19世纪都存在的好吧

1689年英国颁布了有限的《容忍法案》。这个法案承认非圣公会新教徒（不从国教者）的信仰，却未取消对他们生活方式的其他限制。直到19世纪，英格兰才推行了充分的宗教宽容，解除了对非圣公会教徒的权力限制。