中国式王朝的一个显著特点，大家一起来填坑。

gamegametwo

       一个王朝在建立初期都会确立一些新制度和新政策，这些制度和政策往往是针对导致前朝（这里的前朝有可能是新统治者对之前历史的一个总结）灭亡的那些原因或者是为了解决新形势下的新问题。从历代王朝的走向来看，它们在短时间内起到了巩固王朝的作用，但历史的吊诡就在于此，时间越长，它们的副作用就会越明显，危害性越大，历代王朝的无一不是因为建立初期的那些政策而致使他的最后崩溃。应该说，自从儒家成为名义上的官方意识形态后，中国古代统治阶级内部还是存在许多具有卓识的官僚，他们想改革，但他们在两个阻力面前都碰壁了，其一，儒家的复古思想主张过去是尽善尽美，不主张因时而变。其二，王朝的既得利益集团不允许改革。这两个阻力往往不是单独产生效果的，而是结合起来的。所以其坚韧性令王朝的改革者最后归于失败。


      从周朝开始，周朝的封建制不是凭空产生的，正如上文所说之一，是为了解决新形势下的新问题，什么问题呢，周部落相对于商王朝不仅是典型的下克上，而且是以小击大，所以周王室取代商朝在中原地区立足后，面对的是内外两方面的问题，一是内部商遗民和旧贵族的潜在叛乱问题，其二是周边的少数民族的侵扰问题（被认为是未开化民族的蛮、夷、狄、戎），所以在执行“封建亲戚、以藩屏周”的政策时往往特别注重地理位置，比如无论在分封商王子武庚或者其后的同为商王室成员的第一代宋公爵微子启时，都着力在其封地周边派出姬姓诸侯进行监视，比如，大规模迁移商朝遗民于被王室认为是心腹的某些姬姓诸侯及作为外戚的姜姓诸侯的领地内，以便加以管理和约束。又比如为了防备北方游牧民族，而分封了周武王的小儿子唐叔虞，而对于那些被周朝认为是半开化的民族，但又因为鞭长莫及而无法打击时，只能采取羁縻方法来加以笼络，典型的就是楚国。封了一个小小的子爵。

        应该承认，分封制在当时保障了王朝的安全，但长时间就产生了恶性的循环，首先，周王室的分封政策是一个不间断的过程，而土地有尽之时，周王室时常不得不在自己的直辖土地中画出新的封国，这样的结果就是自己的直辖土地面积和人民的数量越来越无足轻重了，而土地和人民的多寡在农业社会中是实力强弱的体现。最后必然是诸侯坐大，王室卑微。在王朝建立初期，王室及外戚子弟们，还有比较浓厚的血缘关系，但50年、100年、200年后，这些亲戚的关系早已疏远了，为了自己的利益，不惜同室操戈也是无法避免的（无论是诸侯国之间，还是诸侯国内部，因为诸侯国内部也是分封制的）。周朝封建制度的这些弊端在先秦的、特别是法家的名著中多有论及。所以周王室的这个分封制就是中央集权制的反面。而各诸侯国的最高统治者如果不能终结这种制度，就只能是对内丧权、对外辱国。所以能够不是改良这种制度，而是创建新的制度的国家，就可以在列国争霸中脱颖而出、笑到最后。而这个国家就是秦国。既然秦国利用法家的思想达到了富国强兵、利用法家思想一统天下、利用法家思想确立了皇权独尊的中央集权制，利用法家思想让其没有重蹈周王室逐步衰弱的覆辙。最后毁掉秦朝的新的因素自然会从这些新制度和新政策中产生。

楼下的兄弟继续，我已经开了个头，轮到你谈秦朝了。

国家的第一公民

秦朝是中国的第一大一统王朝，打破了商周以来的世卿世禄制度，为以后两千多年的封建皇朝的统治基础。
楼下的兄弟继续，我已经开了个头，轮到你继续谈秦朝了。

caieva2009

中国式王朝=農奴，猴子，文盲都可以稱皇帝  其實這就很中國式


對應 王侯將相寧有種乎。。。。

mainpower

后宫很大乜

刘梦龙

难度西洋人没这个问题吗？旧制度和新形势

mainpower

皇上忙着后宫，大臣忙着联姻，乡绅忙着纳妾，孩子们忙着夺嫡，连家里都搞不定，谁管这个国家啊。

caieva2009

皇帝忙後宮不是中國式呀

歐洲也一大堆。。。。。


再講一個中國式，平民也可以升級成官（科舉），這在歐日不可想像的，歐日階級很嚴重

大熊貓

社会下层中，间有的幸运分子很难免于被同化，这是一个问题。

汉武牧马北海

韩愈《昌黎先生集·进学解》：“障百川而东之，回狂澜于既往。”这句话是暗指当时社会上人们崇尚佛道之说的现象已经如狂澜一般泛滥。

此乃我天朝风骨。不然就像罗马一样扑街黑暗中世纪一千年。

ourking

不就是一句话么——王朝内部的既得利益者和祸根是同一拨人

gamegametwo

我上次在战国贴吧里，看到一篇文章，统计说战国时期，秦国的胜率达到百分之八十五，不知道是不是真的，太夸张了。总不能简单地理解为商鞅变法的功劳吧，肯定有其他的原因。

完美的代价

赵宋胜率也高。

xiayu616

gamegametwo 发表于 2012-12-26 15:09
我上次在战国贴吧里，看到一篇文章，统计说战国时期，秦国的胜率达到百分之八十五，不知道是不是真的，太夸 ...

东边几国狗咬狗地对打，胜负半半。
秦国只打有准备之仗。比方说被魏国夺了河西地之后就不怎么出去找虐……

玩得差

中国的后宫是正儿八经的，三夫人九嫔二十七世妇八十一御妻。
西欧的后宫都是MISTRESS，母凭子贵的好像还真少。

朱宝玉

****，领袖崇拜

tcelvis

两个因素决定一个统治机构能够有效统治的疆域：
1、处理能力
2、传达速度

中国封建王朝政治构架的演化史就是围绕这两点展开的。其中第一点主要靠设置中央官僚机构，中国衍生出科举这个制度其实广大疆域需要庞大数量的官僚不无关系。（当然到封建史后期供求关系就反过来了）

第二点问题就比较大，属于技术性硬伤。周朝在技术上完全没有条件构建一个中央集权的王朝——通讯条件太落后，无法保证政令通畅。秦朝的中央集权是建立在马匹广泛应用，700年的工商发展建立了连接全国的道路网络的基础之上的。即使如此，始皇帝仍然征发了大量的民夫修建驿道来保证全国的通讯传达，为后来的所有中央王朝打下了坚实的基础。

当然中央集权王朝的另一个大问题是思想理论基础（欧洲自罗马之后再未能统一就是因为天主教的存在），但是这种软性问题从来难不住聪明的中华人民，就没必要展开了。

gamegametwo

tcelvis 发表于 2012-12-27 15:49
两个因素决定一个统治机构能够有效统治的疆域：
1、处理能力
2、传达速度

所以古代中国本质上来说是政教合一的国家，而西方是教俗两立的，政教合一必然导致保守与落后。政教合一缺乏制衡。

所谓学生教士化、教师牧师化、官员主教化、皇帝教皇化。

国家意识形态等于社会价值观。社会价值观等于个人知识和修养。视文化多元化为敌人。

可以发见秦汉的疆域和后世比起来，变化真的不是很大。

midpig

视文化多元化为敌人。

这算夹带私货么？

tanktao2000

gamegametwo 发表于 2012-12-28 09:28
所以古代中国本质上来说是政教合一的国家，而西方是教俗两立的，政教合一必然导致保守与落后。政教合一 ...

政教合一带来落后这点不敢苟同，霓虹也是政教合一的，人家不是很好的维新了
不要觉得今天阿拉伯国家没落了就绝对政教合一如何，当年智慧馆也是领先的标志

leyx

诚如是。最郁闷的是曹魏中央集权，晋朝吸取他的教训，居然分封诸侯王，开历史的倒车，导致八王之乱

可是，还要看到一点，总的来讲，革命总是向着更先进的方向迈进。比如周，封建四方，确立宗法，奠定了中国封建2000年的基础。相对于商是一种历史的进步