弱弱的问一句,从古至今为什么南方不能成为主流.

hhhhjs

天一baby 发表于 2012-5-17 13:04
但就体质而言：北方人平均水平要比南方强壮、高大。而且常年与胡人征战，保家卫国观念要强于南方，北方人注 ...

常年与胡人征战？兄弟你别笑屎我了！也就敌进我退、凭城自保也好意思称征战，再者，也就边境有胡人，北方人就注定能征善战的，真不知哪来。
至于，南方一向太平？君不见南方之地，多有入港为商，出海为盗之人。烧杀抢劫，至明为盛，至红毛入南洋方渐止。而南方形胜之地，亦多有盗贼；至南之地，蛮子亦多侵袭，岂不更是常年征战。
身高固然，北方略优，但也非天地之别；而古代打战，束兵于阵，勇者不得独进，怯者不得独退。真正是狭路相逢勇者胜。
论勇，听闻“鞑子来”便鸟兽散的，便不说了。

呆灣剋星1

南方虽然征战多但是都是跟南方农耕少数民族作战。这些人跟汉人政权打仗时候难免吃亏北方情况相反，汉人永远不能剿灭东北亚少数民族，反而屡屡失去政权

北洋舰队

{:14:} 经济决定上层建筑吧。。以前都是中原才是中心，后来慢慢南移了

zealotxxx

你们都在搞笑呢吧...在52论坛居然谈了5页只有几个人谈到点子上...还有N多人大谈经济文化和南北方人口素质差异的...

事实是，在汉文化3000年历史上，亡国灭种的威胁全部来自北方的游牧民族南下，春秋战国秦汉两晋唐宋明，没有一个朝代是不要应付北边的蛮族入侵的，南方的少数族基本都被文化同化或者被赶入深山之中，没有对汉文化产生过任何的威胁。所以在国家的北方边境常驻一支甚至几支重兵就成没有选择的选择，重兵屯于北方，如果皇帝龙台坐南方，剩下的事情还需要多说么？

刘梦龙

其实不对哦，明末缅甸就很有希望拿下云南，最后可耻的接受了明朝割地，没能并吞滇贵，西南地区割据地方政权的话，好像元朝才算完全征服吧？

刘梦龙

话说，谁说明朝没割地了，铁岭卫不算的话，我大缅甸明明就割过，还是万历年间的事情。难道因为地处云贵归土司管就不算了吗{:16:}

tyrjcliu

espn527 发表于 2012-5-11 10:03
那么我朝太祖定都北京是不是最大的一个败笔,竟然把民主国父中山先生这么英明的决断给搞了,失败真失败啊!校 ...

孙大炮是典型的威权主义者...还【民主国父】...？？定都北京真没错...TG的基础早就被围剿赶到北方了，这还要多谢蒋校长哪

瓦巴扎克

另现时的沙乌地和伊拉克也是小国。

沙特在世界上的分量可不小，伊拉克也可算中等国家了。

其实回帖比点评好用

Panda

大家没发现吗？南方人割据思想和偏安思想很重。
北方政权南渡后每次北伐首先就要摆平南方这群地方豪强，让他们能出力。而这些豪强往往对北伐很少有兴趣，尤其是南北对峙格局形成后。东晋和刘宋时期好几次北伐都是形势大好的时候由于内部原因半途而废。相比而言，北方势力统一南方的愿望一直都比较强烈。南征不利自己垮台有过，但南征时很少有内部势力扯后腿。反倒是南方豪强在战局不利时主张直接投降的人比较多。
大家说的明朝和老蒋从南方成事都有一个特点，并非南北对峙平衡的格局。往往都是原本的大一统政权由于自身原因崩溃，然后南方势力崛起，一鼓作气把北方推下来。更何况老蒋的统一只是名义上而已。

Panda

当然有人会说南方富北方穷，所以北方势力统一南方动力更大。但这也不准确。南方经济超过北方至少要到南北朝时期。三国时期北方总比南方富吧，结果诸葛亮要北伐，蜀地豪强纷纷表示反对，反过来魏军杀过来时，这些豪强纷纷主张投降。
所以我认为从文化上南方人就喜欢小富即安，对大一统不热衷。

espn527

顶顶更健康

wangchao

混蛋 因为泰山在北方啊 封禅什么的方便

ankagood

北有熊，围猎近则袭

我来殿后

espn527 发表于 2012-5-10 22:02
只要北方是政治中心,注定要灭亡,要是南方是政治的中心那就不一定了.至少南方人要比北方人要有气节,南方人 ...

是只要北方完蛋了，南方就传檄而定了好么，所以给人一个错觉，没有时不时跳出来个叛徒。至于清朝的时候的南方抗争主要是剃发易服令搞的，之前确实是传檄而定了的。