关于 人 权 和 主 权 的辩论，到底是谁高于谁？？

i1j

回复 超级快快 的帖子

所谓民主主义本身就是多数人对少数人的暴力。
你说的那个不可剥夺的人权实际上是自由主义，而且在这一点上即使自由主义也无法自圆其说。

Galatea

翻个页

Zariel

自由！平等！博爱！

i1j

话说当年泥棒政府也灰常关心中土的淫权呢，所以就“进入”鸟。

虎狼将

自由！平等！博爱！……貌似从人类诞生政权开始，还没有哪个政权能做到这一点，政权都是为了某个阶层（而且肯定是少数派）逐利而存在，最好的情况也不过是分了P民一点汤而已。

llizn

军事区杀到历史区~
哎呀，干嘛扯那么虚嘛
利比亚人怎么说？他们大多数觉得是要干掉上校还是要保住上校？
觉得要干掉上校又无能为力的话，请打手不是很正确的选择？
反之，那就是另外一回事咯

gamegametwo

我发现楼主懂法语和日语，还懂什么语言？

虎狼将

阁下大概还不知道吧，米妖已经表态了，干涉的目的不是推翻上校……冷水已经泼下来了，这个很实在的例证，一点都不虚

超级快快

llizn 发表于 2011-3-27 23:44
军事区杀到历史区~
哎呀，干嘛扯那么虚嘛
利比亚人怎么说？他们大多数觉得是要干掉上校还是要保住上校？
...

如果无能为力凭什么可以说是大多数人？

虎狼将

貌似新闻上说老卡已经得到最大部落的支持……不知真的还是假的，如果是真的，那么所谓大多数人就成了笑谈

llizn

静观其变呗
政治这东西扯太多正义就没意思了

linxudong27

某认为西方的缺陷就是喜欢走极端。楼主的题目也是一样。我认为这两个谁压倒谁都是错误的，凡事都有个度。如果认为主权一定高于人权，就会造成希特勒式的存在。如果认为人权一定高于主权，那么就会有人恶意使用这样的条款，为自己谋取利益，也会造成国家之间将不再存在信任，也会使联合国的存在失去意义。所以个人认为平衡才是最重要的，而不是非要谁压倒谁。在这两者里，某倾向于不能恶意使用，需在二者之间根据实际情况权衡。
某这人就是喜欢不受两派待见的说法，不喜欢对也不喜欢错，喜欢半对半错和非对非错。

i1j

人权还是自己用血换吧，要别人拿着M16或AK47来捍卫，总是要被代表滴。

linxudong27

就像文化与血缘那个重要的说法，某就认为两个都不重要，重要的是利益。中国死活拉成吉思汗和清朝当自己的祖宗，无非是为了西部地区和台湾归属的合法性。如果，那天中国想要占领日本，就一定会把徐福抬出来，以证明合法，甚至抗战都会说成是内战。所以某就是要找第三个选项。

纲子

在现代国家，至少是现代共和制国家里面，主权就是来自于人权的，是为人民主权论。如果一个国家动用战斗机和重武器轰击自己的老百姓的话，我想不出这个称为“社会主义民众国”的国家还有什么民众授权可言，没有民众授权，又谈何主权？当年米帝轰炸科索沃也是因为老米撤销科索沃自治省屠杀阿尔巴尼亚族百姓导致的，可惜我朝选择性失明了。

虎狼将

1932年，一战退伍老兵聚集在华盛顿，要求米国政府履行国会通过的一战老兵补偿法案，米国政府随即做出反应，由麦克阿瑟将军开着坦克来到华盛顿，武装 镇 压 聚集于此的一战退伍老兵……号称‘目由，民煮’的米妖政府按照主权论完全没有存在价值了哈

虎狼将

另外补充下，洛杉机事件也不仅仅动用了国民警卫队，也动用了正规军……至于重武器，呃，装甲车有，用没用还真不知道……不过这次事件可以归结为**先发生，与一战退伍军人事件里米妖政府主动武力 镇 压 性质不同

PS：声明一下，咱不哈米，不哈日，也不素五毛啥的，咱眼里所有政治都是一般黑，谁都不素干净的，都只是服务于少数派阶层，任何指望哪里月亮更圆的想法在咱看来都素天真无知的

纲子

虎狼将 发表于 2011-3-28 01:46
1932年，一战退伍老兵聚集在华盛顿，要求米国政府履行国会通过的一战老兵补偿法案，米国政府随即做出反应， ...

所以不久之后，米国老百姓把罗瘸子顶了上去，让内战之后一直无法翻身的闽煮党复活了。不过再利比亚，我们只能动刀子了。

quickwater

退伍老兵那点事在52几乎每三天就看人提一次 …… 三十年代啊三十年代

y1e2l3j4

45年以前都是人权高于主权的。

那时候大家纷纷表示：

进入别的国家的领土没有压力。

二战后大家觉得主权比较重要。

当然苏联解体后，大家又觉得人权比较重要了。