贪得无厌的暴民们最后还是胜利了呀

merlyn1123

如题，最早的贵族前呼后拥，奴仆无算，想杀就杀，想打就打，后来暴 民反了，贵族们仍然前呼后拥，奴仆成群，但是不能随便杀人了，美其名曰王子与庶民同罪，暴民们还有了财产————不可容忍啊，可这样子暴民还是继续造 反，最后贵族连奴仆也没有了，暴民却还是造 反，最后连贵族的名号也没有了.............放眼当今世界，最尊贵的人也不能随随便便理直气壮伤害一个最低贱人的性命，只要女方不愿意，再有钱有势也不能名正言顺的占有一个女人，高贵如女王，随从也不过数人，富有如盖茨，还是会吃官司，大道不古，大道不古啊{:26:}{:26:}

ourking

你想闹哪样呢？想吃人还是被人吃？

完美的代价

这就是为古中国的地主阶级总是喜欢造谣抹黑行政机构，使得秦朝以后的国家组织度越来越低。。。

要跳出这个怪圈，只有靠工业化。

ourking

国家组织度怎么定义？

linkcrazymind

楼主所说的不就是阶级斗争么？

子非我

女王哪只几个随从{:57:}，盖茨吃的都是小官司，大官司有几个敢招惹。

cctv1111

朱88这种还需要别人造谣抹黑么？ {:28:}

子非我

朱洪武还是不错的，就是思维落後于时代。

子非我

cctv1111 发表于 2012-4-13 22:42
朱88这种还需要别人造谣抹黑么？

朱洪武怎么了，除了大杀功臣，都没什么错呀。

DexterS

子非我 发表于 2012-4-13 15:54
朱洪武怎么了，除了大杀功臣，都没什么错呀。

海禁，分封，八股，废丞相，军屯卫所制, 户籍制

cctv1111

有一次科举，由于看不得中举的人都是南方人，把负责考试的人都杀了
这种逻辑的人，能干出什么好事

子非我

cctv1111 发表于 2012-4-13 23:23
有一次科举，由于看不得中举的人都是南方人，把负责考试的人都杀了
这种逻辑的人，能干出什么好事

平衡政治啊，如果天朝只有一个省份出官员，你说会怎样？
如果他不错，反而错了。考官得多白痴才能全选南方人啊，难道不知道，中举能做官么。作为全国政权，怎可偏袒 一方。

DexterS

可惜应对方法是杀负责考试的官员，不是改考试规则。。

子非我

DexterS 发表于 2012-4-13 23:20
海禁，分封，八股，废丞相，军屯卫所制, 户籍制

海禁，农耕皇朝，重农轻商的本能而已。分封，这算问题吗？哪个王朝不分封？明朝也只是虚封而已。
八股，等于现在的申论。
废相，集权而已，後来还不是有了內阁。
军屯，这个，不少朝代都有。在西南，还是取到不少功效的。
户藉，现在还有。话说户藉什么时候没有。英国伊利莎白时代，英国还存在行会呢。

ourking

子非我 发表于 2012-4-13 23:29
平衡政治啊，如果天朝只有一个省份出官员，你说会怎样？
如果他不错，反而错了。考官得多白痴才能全选南 ...

哈哈，都是糊名制，谁知道录取的是谁？谁写的符合要求就勾取谁，这是皇帝给考官的任务要求。可结果很多人都出自某些集中的区域，这也不是考官的错啊。

如今高考，大城市和考生平均分数比较高的省份的考生们报考同校却不同分数线的情况还要我来举例吗？你觉得这公平？

子非我

DexterS 发表于 2012-4-13 23:36
可惜应对方法是杀负责考试的官员，不是改考试规则。。

後来改了，南北分榜。不杀不足以平北方士子怨呀。

ourking

子非我 发表于 2012-4-13 23:41
海禁，农耕皇朝，重农轻商的本能而已。分封，这算问题吗？哪个王朝不分封？明朝也只是虚封而已。
八股， ...

你站在皇权角度看，当然没错。DexterS站在现代角度看，当然有错。对错是相对的。

子非我

ourking 发表于 2012-4-13 23:41
哈哈，都是糊名制，谁知道录取的是谁？谁写的符合要求就勾取谁，这是皇帝给考官的任务要求。可结果很多人 ...

评卷後就可知是谁了。
虽然觉得大学生配额制对于某些地方来说，不公平。不过，如果不是配额制，恐怕大学里的学生，会以某几个学风盛盛的省为主，并歧视落後省份吧。

ourking

子非我 发表于 2012-4-13 23:47
评卷後就可知是谁了。
虽然觉得大学生配额制对于某些地方来说，不公平。不过，如果不是配额制，恐怕大学 ...

你也能体谅教育官员的苦衷了吧。教育平等的口号做起来好难

子非我

国家平衡，对大多数人都有好处。富贫懸殊导致的灾难，还少吗？

六镇之乱，明末之难，都是只顾南部，不顾北部的例子呀。