我不赞同“斯大林体制有利于工业发展”这句话

zhangjuzheng2

在不少人嘴里，斯大林的道路是在当时紧急需要战备的情况下选择的合理道路。因为这样可以快速实现工业化，生产战争需要的重工业品。我以前也一直相信这种说法。但后来仔细研究后，认为这种说法不正确。

第一，斯大林时期的工业化道路一般认为起始于1928年。因此不少人就宣称“苏联用十几年时间走完了西方国家上百年时间走完的工业化道路”

事实上，这是毫无根据的。苏联继承的是沙俄的底子，沙俄是一个比较落后的列强。但瘦死的骆驼比马大，沙俄的底子远比西方国家刚工业化时强大。举个例子，1913年沙俄钢产量为4918000吨，虽然低于英国和德国，但高于法国的4687000吨，奥匈帝国2611000吨，意大利934000吨，位于欧洲第三。1928年，苏联的经济已经略有超越1913年的沙俄，此时苏联的工业产值占得比重已经达到48%（《斯大林模式研究》114页），这种起点是任何西方国家工业化时都不能比的，如果以同一起点（50%左右）计算，美国从1880年同起点开始，到了1899年就基本完成了工业化。说苏联用十几年的时间走完美国二十年走完的工业化道路还差不多。

第二，斯大林时期重要工业产品的增长速度真的是世界上空前绝后的吗？也不是。

再举一例，苏联的所谓“工业化奇迹”时期，即1930到1940年，十年内苏联几种重要商品年产量的增长幅度分别是电力从8368百万度增加到48309百万度，增长577.3%，石油从18451000吨增加到31121000吨，增长168.7%，钢从5761000吨增加到18317000吨，增长317.9%，铁从4964000吨增长到14902000吨，增长300.2%。汽车从4226辆增加到145390辆，增长3440.3%

作为对比，美国1870到1880年十年间几种重要工业产品增长幅度分别为（因为此时第二次工业**刚开始，所以汽车与电力两项使用1900到1910年十年内的数据）

电力从5969百万度增加到24752百万度，增长417.7%,汽车从4100辆增加到181000辆，增长4414.6%，石油从701000吨增加到3515000吨，增长501.4%，钢从70000吨增加到1267000吨，增长
1810.0%，铁从1692000吨增加到3896000吨，增长230.2%
可以看出，美国这些工业在起步时增长速度也是极快，完全不输于苏联。说斯大林时期重要工业产品的增长速度真的是世界上空前绝后的依据在哪里？

说斯大林时期工业发展很快，这是优越性

如果根据这种逻辑，速度越快越优越，那么我们来计算一下优越性好了，1930到1940年苏联“工业化奇迹”时期苏联工业增长4.41倍

对比一下，韩国工业最快的时期是“汉江奇迹”，与苏联的最快时期对比，韩国70到80年增长5.56倍。
因此我们可以得出结论，韩国的制度比苏联优越5.56/4.41=1.26倍

再来看日本，日本工业1870到1880增长57倍，1946到1955年增长5.78倍。因此，日本1946年制度比苏联优越1.31倍，1870年日本的制度比苏联优越12.9倍

继续比较，台湾60到70年工业增加4.56倍，因此，台湾60年代的制度比苏联优越1.03倍

菲律宾80到90年增长4.66倍，由此得知，菲律宾的制度比苏联优越1.05倍

Galatea

这是直钩钓道长么
[@无尘子]

mauricewu

不晓得楼主所谓增长越快越优越的引论是哪里来的，也不晓得的是谁说的“空前绝后”。
但是我想说楼主的比较是不合理的。首先苏联的经济体量跟南宇宙和菲佣完全没有可比性，也比日本更大，原理很简单，从100到500需要增长400，而从10到50只需要增长40，不考虑数量只考虑比率是没有意义的，否则就理解不了为什么欧美发达国家如今的经济增长率都很难超过4%，因为人家的体量已经非常大了。
另一方面，楼主对不同时期的不同国家的增长率进行纵向比较，以定论其经济制度的优劣，这实际上缺乏实际意义，因为每个时期都会因当时的科学技术特点而拥有不同的经济增长特点。一个简单例子，二战后全球电子制造业的发展速度就不是重工业的发展速度可比得上的。

再说了，楼主把苏联和美帝比较的时候用的是主要工业产品指标，但是跟南宇宙日本及菲佣比较的时候，楼主用的还是工业产品指标吗？似乎只是经济增长率而已吧？

zhangjuzheng2

mauricewu 发表于 2012-12-1 23:47
不晓得楼主所谓增长越快越优越的引论是哪里来的，也不晓得的是谁说的“空前绝后”。
但是我想说楼 ...

你认为沙俄的底子很好，是一个庞然大物？

日本工业1870到1880增长57倍

美国1870到1880年十年间几种重要工业产品增长幅度分别为（因为此时第二次工业**刚开始，所以汽车与电力两项使用1900到1910年十年内的数据）

这两个数据你怎么反驳呢？

无尘子

这哪里是钓鱼，是秀下限

瓦哈里安

吾大韩民国才是最优越的

阿布杜拉

增长越快越优越？芝加哥男孩终于有知音了！
皮诺切特公你冤枉啊~
能说出蝗虫变大便的人说什么我都信。

mauricewu

zhangjuzheng2 发表于 2012-12-2 08:42
你认为沙俄的底子很好，是一个庞然大物？

日本工业1870到1880增长57倍

首先我可没说增长越快越游越。
况且被拿来做比较的不是苏联吗？怎么变成沙俄了？楼主指的是哪个时期的沙俄，又是哪个时期的日本，楼主自己心里其实是清楚的吗？
楼主列举这么多不明出处的资料，也就是得出“增长表示优越”，“谁增长多谁优越”这两点结论罢了。我从一开始就没有认为楼主的论断是正确的，更何况楼主的分析方法也是不正确的，我上面已经说明为什么分析方法错误的原因了，所以，我就不需要多说什么了吧？

franc007she

计划经济就是战时体制。和平时期搞久了，不是打仗就是崩溃。

ginlin

无尘子 发表于 2012-12-2 11:36
这哪里是钓鱼，是秀下限

道长果然出现！

tanktao2000

　　苏联在第一个和第二个五年计划这段时期内收获了积极投资的成果。人们指出，以工业部门雇用的工人人数进行比较，1928年以前苏联的失业状况高于七国中的任何其他一国。因为没有足够的工厂和设备，所以不能吸收失业工人。但是在两个五年计划期间，投资的费用创立了工业生产能力，所以大约从1930年以来，阻碍产量增长的主要环节是缺乏适当的劳动力而不是缺乏生产能力。工业劳动力日益增加，其专门技术随教育的同时扩展而提高，而且正在最新式设备的工厂中被雇用，这个情况就是俄国劳动生产率巨大增长的原因。俄国劳动力的生产力的增长成为工业生产增长的主要来源。因为1937年整个工业产量的百分之八十是由新建或由彻底改建的工厂所生产，或许可以假定，劳动效率的提高主要是建立在更多更好的工具和设备的净投资的基础之上的。

上述生产的不同发展完全改变了大国制造业力量对比的模式。1937-1938年与1929年相比，或与萧条的1932年相比，各大国在世界制造业产量中所占份额已经发生了变化，一如表IV所示。

　　表IV 相对的制造业力量(世界产量=100)

　　年份　美国　苏联　德国　联合王国　法国　日本　意大利　七国共计

　　1929　43.3　 5.0　11.1　9.4　　　　6.6　 2.5　 3.3　　81.2

　　1932　31.8　11.5　10.6 10.9　　　　6.9　 3.5　 3.1　　78.3

　　1937　35.1　14.1　11.4　9.4　　　　4.5　 3.5　 2.7　　80.7

　　1938　28.7　17.6　13.2　9.2　　　　4.5　 3.8　 2.9　　79.9

tanktao2000

我大傻鹅情何以堪，何时到过世界第二

lpc225

没想到出来打脸lz的是坦克，不是道长

zhangjuzheng2

可是与亚洲四小龙快速增长同时期相比，苏联增长没有优势啊？
难道大家也认为苏联对工业发展没有优势，仅仅是分配有优势？

国家的第一公民

终于要重点了

mainpower

关键是斯大林刚刚工业化完就用上了

usakkk

苏联的工业化历程还是别喷了吧？喷点什么古@拉@格之类的，还是一喷就灵的 尼玛古@拉@格也屏蔽

zhangjuzheng2

usakkk 发表于 2012-12-23 15:54
苏联的工业化历程还是别喷了吧？喷点什么古@拉@格之类的，还是一喷就灵的 尼玛古@拉@格也屏蔽

只是觉得苏联工业化不算奇迹而已啊

mainpower

斯大林那个是披着工业化外表的扩军备战，只有发展房地产才是真正的工业化

刘梦龙

zhangjuzheng2 发表于 2012-12-22 16:14
可是与亚洲四小龙快速增长同时期相比，苏联增长没有优势啊？
难道大家也认为苏联对工业发展没有优势，仅仅 ...

性质怎么会一样，造核潜艇的和造电视的比。全套工业化建设不是闹着玩的，全世界有几个国家能承受这样的牺牲，不自己先完蛋的，在牺牲之后能用自己强大的国力杀出自己的倾销市场。韩国算比较成功的，那朴正熙时代是比较像苏联还是米帝。