难道王朝循环在传统中国真的无解？

gamegametwo

    本人曾经发帖说过，一个新建王朝所实施的本意是保障王朝的那些政策最终会导致王朝垮台。比如，周用分封制防备商贵族和未开化民族，结果后来王室衰微，诸侯相互征伐。秦以耕战兼天下，废分封为郡县，建立中央集权的官僚制度，结果中央垮台，全国垮台。汉的根基是六国贵族后裔和新兴地方豪族，结果后期又因宦官和外戚交替专权致使导致党锢之祸和黄巾之乱，既然外戚和宦官均被击溃，但这群由六国贵族后裔和新兴地方豪族组成的士族队伍（官N代）在镇压黄巾之乱的过程中逐渐割据自雄，在不到100年时间，重演了一幕类似东周时期的诸侯大戏。身为汉朝官N代的曹氏和司马氏都相继称帝成功，刘备完全是个异数，东吴也是世代簪缨啊。之后的南北朝、隋唐迭兴的根由都可以从此脉络而寻其端倪。我的一个观点是，从宏观上来说，东周到武周的上层阶级本质上变化并不是很大，特别是在注重宗法制的传统中国，这点也是必然的。唐的扩张主义政策又导致边将坐大，致使藩镇掌权，从而爆发安史之乱。宋朝建立初期的国策不可以被认为是为了吸取前朝的教训吗？然而，武力衰弱，边陲又遭遇游牧民族迭兴的罕见局面。而且宋朝的纯粹的文官制度又让其统治阶级内部产生了一批中国历史最大的奸臣群。明太祖敌视官僚集团，废丞相，明成祖制内阁，原不过是备皇帝咨询之用的近臣而已。纵使内阁首辅的权力也远不及历代的丞相。大权集于天子一人，而天子对治理天下失去了兴趣时，政府的运转便陷入了瘫痪。

        我们可以发见，传统中国历代王朝的建立者们总想寻求一种万全之策，他们自以为得计，可他们的王朝最后无不受到了历史的嘲弄。王朝从平衡走向失衡难道是必然的？不要谈什么自由民主选举，我是说在传统中国政治文化视野中，有什么办法在不改变根本性制度下让王朝跳出定期兴衰的怪圈？

        还有一点值得注意，那就是，由于生产力太低，作为传统中国主要劳动阶级的农民非常容易在天灾和人祸中被逼上绝路，从而挺而走险。所以科学技术水平也是一个制约王朝寿命的因素。

ourking

要想解开必须一个条件——中国不统一

sw5016261

实际操作而言，是无解的，但并非不需要努力去做，每一朝的政策都是对前朝的否定和修正，尽力而为，那么在王朝的上升期至少更多体现出正面性的作用，尽可能延长王朝的存续，掌控不当则如同大秦和大隋那样短命而亡

璇

如果只在王朝的層面上是無解的

但實際上在整體上沒有在循還，反而是一直在進步

瓦哈里安

这在影射什么吗

tcelvis

璇 发表于 2013-1-17 16:35
如果只在王朝的層面上是無解的

但實際上在整體上沒有在循還，反而是一直在進步

就是在循环。

基本上除了外敌入侵就是土地兼并。实际上根本还是土地兼并。以宋为例，虽然死于外敌入侵，但是土地兼并程度之高已经造成很大问题，不然也没有方腊之乱。

不要说封建王朝无解，就是到今天都无解。土地兼并的本质是财富向特权阶级不可逆的集中，最终达到了大多数人活不下去的地步。无论是天朝还是美国今天都有这个趋势。

杨威利的红茶

关键是古代乃至近代中国史上，各个王朝都到了统治疆域的极限了吧。记得之前有人说过，如果秦的基础建设再好一点，信息传递再快一点，也就不至于这么简单就二世而亡了。还有，感觉中国的本土以及外来宗教基本都是不利于大一统帝国长期统治的，信仰太多了，而且基本都是强调人的因素，太过主观唯心了。此外，乃至现在，中国人都太缺少契约以及责任这些概念，一朝天子一朝臣，这相当的不利于长久统治啊。。。
以上是一点个人的见解。

ourking

在学术上应该已经有人解答过了。
过早统一（尤其是思想文化），很早就失去向其他方向发展的可能；没有好的陪练（不能居安思危）；偏安亚欧大陆一隅，缺少交流（没有比较就不知道和先进的差距）……

璇

tcelvis 发表于 2013-1-17 16:46
就是在循环。

基本上除了外敌入侵就是土地兼并。实际上根本还是土地兼并。以宋为例，虽然死于外敌入侵 ...

所以我說你只看政治就是在循環，但全局並不是在循環

tcelvis

璇 发表于 2013-1-17 16:59
所以我說你只看政治就是在循環，但全局並不是在循環

只看社会形式科技水平当然在进步，但是你要看人类社会关系的本质拿就是没有变。你要认为前者是全局也由你。

璇

tcelvis 发表于 2013-1-17 17:02
只看社会形式科技水平当然在进步，但是你要看人类社会关系的本质拿就是没有变。你要认为前者是全局也由你 ...

人類社會關係又不是只有政治

完美的代价

世上无不灭之国。
估计到了共产主义社会才能解决楼主难题。

sw5016261

从秦到宋而已，并没有显著的社会和文化进步，只有儒学的教条化和犬儒化不断加深，至宋理学达到极点，缺乏和其他高层次文明的互动和碰撞，因此思维定式始终处于“中央王朝”的范畴，这种思维定势今日依然有存在的现实性，此外盛世人口繁衍的极限通常达到6000~7000万附近时就会离崩溃不远，并在乱世中损失大部分人口来催生一个新的王朝（似乎是农业技术供养人口的极限无法突破，也与王朝后期权贵腐化，土地大量兼并有关，前者为根本，后者起到催化的作用） 元朝是一个真正的外来者，对中国儒家道统的背叛，蒙古统治者对其征服中所接触的文化采取实用至上的态度，没有给与中华思想以指导地位，因此元也通常被认为是一个华夏沦陷的时代（元朝的众多皇帝因为不精汉语而在明朝所修的史书上存在感很弱），这是一次野蛮征服，而蒙古所带来的部分伊斯兰和基督社会的思想也没有在天朝得到汉人学者的重视和研究，汉族复兴以后的天朝依然沉浸于独一的天朝上国主义（重农抑商，内向自守的倾向更加明显),玉蜀黍的传入使得土地供养能力有了质的提升，人口突破了历来所能维持的极限，满清与蒙古的不同在于早期满清的文化起步更低，视野中的世界远远比当初蒙古狭小，因而汉人的思想真正的成为满人治国别无选择的思想指导，一旦扎根以后，满人思考问题的方式便于汉人趋于统一了，因而清朝被更多人接受为中国王朝，直到西方思想在1840以后凭借武力强行植入（康熙帝爱好西学纯属私人兴趣），从此这个循环加入了新的变量

大熊貓

秦到宋是儒家犬儒化？当即笑了

大熊貓

儒学也好，道学也好，本来就是作为一种统治工具在到处宣传着。孔子周游列国你当是他无聊了找人嘴炮解闷啊？
而所谓七千万崩溃也不是准确的论断，当时隐匿的户口很多，而内附胡人也不算民户，七千万什么的也只是猜而已。严耕望查唐代宣城民户，在列的最多5万户，但从时人诗文和金石碑刻却可推出50万户的结论。所以七千万之类的，你说说可以，我呵呵笑笑也无伤于物，你就继续这样想吧

sw5016261

大熊貓 发表于 2013-1-17 22:12
儒学也好，道学也好，本来就是作为一种统治工具在到处宣传着。孔子周游列国你当是他无聊了找人嘴炮解闷啊？ ...

由一种学说成为一个成熟的统治工具，这就是儒学在汉以后的发展历程，也是历朝不断实践的结果，我何时否认孔子的学说不是统治工具了，注意我的原话“作为一种统治工具的特性越来越明显”，你的理解能力却也让我莞尔。
我何时给了你一个7000万的准确数值？我原文写为6000~7000万，这本身是一个大概的范围，我无法做到去考证有多少百万多少个十万乃至于个位数，即使超出或不足这个范围，在明以前这个阀值也没有发生非常大的变动，而且我的论点在于阀值的存在而不是准确的数值上，你的反驳不得要领，无言以对。

大熊貓

sw5016261 发表于 2013-1-17 22:28
由一种学说成为一个成熟的统治工具，这就是儒学在汉以后的发展历程，也是历朝不断实践的结果，我何时否认 ...

他本来就明摆着要当统治工具来用的，你说他明显了，吾就不能理解为你认为他本来并不能严格的说是一种统治工具？人家本来就没有隐藏过，何来“越来越明显”？吾又笑了。
指出一个规律自不必定用数字才可，甚至阀值什么的概念都可以不用。你提了一个常用但有问题的数字，吾提醒提醒，就成了不得要领的反驳，吾又一次笑了。
另外不用这么紧张，吾还不想辩什么。

sw5016261

大熊貓 发表于 2013-1-17 23:09
他本来就明摆着要当统治工具来用的，你说他明显了，吾就不能理解为你认为他本来并不能严格的说是一种统治 ...

还是不辨了罢，再这么下去要变成文字游戏，一笑了之

国家的第一公民

某同学好好看看魏晋南北朝吧。。。

tanktao2000

某同学拿着朱程理学来代表儒家吗，笑
天朝社会进步停滞很大原因是蒙古入侵，这点和阿拉伯大倒退是差不多的原因