从纯军事角度论为什么说1945年打三战苏军可以横扫西欧

西方面军

很多人认为1945年开打三战苏联必败，最重要的理由就是苏联的工业实力和美国比差得太远。比如有人就说，1945年苏联的钢产量只有美国的1/8，更不用说当时只有美国有**，苏联凭什么横扫西欧，靠政委大能吗？



应该说这种看法有一定的普遍性，毕竟近现代战争综合国力对战争的胜负起的作用越来越大。



但是，这种看法也是有其片面性的，因为把战争的胜负说成“唯综合国力”也是不可取的。



比如国共内战，要是比综合国力，战争潜力，比人口，比工业，比装备，比军队数量，怎么比都应该是国军赢啊。



再比如1940年的西线，无论是综合国力还是军队数量。法国+英联邦国家都是大大超过德国啊，可是结果如何，德军凭借高级将领的指挥优势和基层指战员的战术质量优势迅速打垮了法国，把英国远征军赶出了欧洲大陆，迅速取得了胜利。如果没有后来美苏的介入，显然德国不会输掉战争。



很多人对经过战火考验的老兵与新兵的差距对战争的影响估计不足，为什么说斯大林格勒战役被德国陆军参谋长蔡茨勒将军说成“等于打断了我们在整个东线的脊梁骨”？就是因为斯大林格勒战役德军不仅损失了大批武器装备，更严重的是损失了大批有着丰富作战经验的老兵。损失的武器装备德国的工厂可以很快生产出来弥补，但多年征战锻炼出来的精华的损失是无法弥补的。库尔斯克战役之后斯大林为什么要从前线撤下所有的坦克集团军，是舍不得损失坦克吗？当然不是，是为了保存有经验的坦克手，那些和德国最优秀的同行较量过的坦克手。同理，世界上普遍的共识是对一个国家的空军来说，一个有经验的飞行员远比一架战斗机重要。



下面言归正传，苏联凭什么在工业实力大大不如美国且美国独有**的情况下横扫西欧？



答案是，就凭拥有一支残酷的苏德战争打出来的从士兵到朱可夫平均军事素质当时地球上最高的陆军！1945年苏联陆军在高级将领的指挥和基层指战员的战术质量与西方盟军的差距就相当于1940年德军与英法联军在这两方面的差距！



有人要说了，美国英国士兵的平均文化程度比苏军高，伙食比苏军好，新兵训练水平比苏军高，况且苏军在卫国战争中伤亡很大，到战争结束时苏军士兵的平均服役时间肯定没有西方军队长，凭啥说1945年的苏军有基层指战员的质量优势？



答案是，就凭二战德国陆军主力在东线，导致二战苏联红军打的险仗、恶仗、硬仗远远超过美英军队。从理论上分析，至少在二战的技术条件下，战场上一个月抵操场上一年，所以，在战争后期苏军地面部队的战术质量比美英军队高是很正常的。二战苏军战争强度比美军高，尤其是险仗、恶仗、硬仗比美军多得多，所以双方兵员在战争中得到的锻炼有质的区别。以苏军指战员的普遍战场锻炼标准，在美军中只有82、101空降师、大红一师等少数部队符合标准。82、101空降师、大红一师这些美军部队打的仗比美军其他部队多得多，伤亡率也比一般美军部队高得多，但为什么是这些部队而不是那些长期呆在美国国内训练的部队是美军中战斗力最强的部队。很明显是因为战场锻炼兵员的效果远超过训练场。朝鲜战争爆发后美国政府大量征召二战老兵也是这个道理。



具体到二战结束时双方部署在欧洲的军事力量对比：



海军：



二战结束时苏联海军相对美国几乎为0，但是很可惜，在欧洲大陆打大规模战争海军起不了什么大作用，当然在沿海地区美军守桥头堡海军战舰的火力支援还是能起到很大作用的，可问题是，如果美军到了防守桥头堡的地步，离撤出欧洲大陆也不远了。



战略空军：



英美相对苏联有绝对优势的战略空军，但是，对苏联的战略轰炸能不能起到“很大效果”暂且不论（相对德国，苏联战略纵身大，工业后方离前线远），就算能起到“重大效果”，怎么也得大半年以后吧？问题是，如果苏联在这大半年推了西欧，欧洲大陆还有英美战略空军的机场存在吗？



战术空军：



虽然美英在飞机总数和生产补充上大大超过苏联，但苏联同样有庞大的战术空军。由于欧洲前线机场的限制，双方部署在前线的战术空军数量基本相当，美英的优势体现在补充上。但补充上的优势要发挥出来是要时间的，所以，至少在半年之内欧洲战场的制空权是平等的，在这段时间内西方盟军不可能拥有比较大的空中优势。有人说二战结束时美英的喷气式战斗机F80和流星已经服役而苏联还没有喷气式战斗机，所以一旦开打苏联的制空权将会和朝鲜战场的志愿军一样，这样的说法是不客观的，因为二战结束时美英的喷气式战斗机技术还不成熟，数量少，相对于双方部署在欧洲的几万架作战飞机对战术空军的实力对比起不了大的作用。当然，随着时间的推移，西方盟军的喷气式战斗机技术会逐步成熟，数量会越来越多。但随着时间推移，苏联也会利用自己的喷气机技术再加上缴获的德国Me262搞出自己的喷气式战斗机。更重要的是，等盟军的喷气式飞机技术成熟和大规模成军，欧洲大陆还有盟军的机场吗？



地面部队：



苏东集团部署在欧洲的地面部队相对西方盟军有数量优势，这还在其次，关键性的优势在于，经过残酷苏德战争的考验，此时的苏联陆军从士兵到朱可夫平均军事素质是地球上最高的。



从阿登战役就可以明显看出西方盟军地面部队高级将领指挥和基层指战员战术质量的不足（相对苏德），德军只出动25万人，数量少不说，还严重缺乏弹药、油料、坦克配件，人员是少数精锐带一大批老弱病残，天空是西方盟军拥有绝对的空中优势。就是如此缺粮少弹，数量严重不足的阿登德军，居然能将西方盟军最强大的12集团军群一度打得爆发”阿登危机”。当然了，反正西方盟军地面部队是西线德军的几倍，又有绝对的空中优势，怎么打都是赢。但问题，以这样的高级将领指挥和基层指战员战术质量，碰上了苏军怎么办？



从二战后期开始苏军无论是高级将领指挥水平还是基层指战员战术质量都开始反超德军，一旦打三战苏军地面部队的进攻规模将是阿登德军的几十倍，苏军还拥有远超过美英的重型坦克和当时世界上最强大的炮兵。制空权方面双方部署在欧洲前线的战术空军数量基本相当，一旦开打至少在半年至内谁也没有比较大的空中优势。在此情况下西线盟军的防线只能是处处爆发“阿登危机”，盟军预备队只能挽救部分其余地方难免被突破导致防线崩溃，如此反复几次西方盟军就可以重演敦刻尔克了！



二战结束时只有美国有**，但也要考虑到，此时美国的**数量是有限的，按照1945年开打美国一周生产一颗**计算，一年可以生产50多颗，这50多颗**用于炸前线部队效费比太低，用来炸苏联的城市如果突防率高到是可以抹掉苏联几十个城市（一旦苏军在战场上处于上风，盟军的机场离苏联腹地越来越远，突防很成问题）。但问题的关键还是苏军能否横扫西欧，如果能，即便莫斯科和基辅被核平掉也是划算的。甚至于因为苏联获得了西欧的工业和人才导致比历史上早搞出**。




总结：如果在1945年爆发三战，双方部署在欧洲前线的战术空军基本相当，苏东集团陆军有着数量和质量的双重优势，足以在半年到一年之内打到英吉利海峡，美英的战略空军和海军优势乃至美国独有少量**都无法扭转地面劣势，固然说战争一切都有可能，但西方盟军发生1940年英法联军的大溃败，西欧变红为最大的可能。




当然以上是纯军事角度架空

西方面军

文中“**”指“**”

西方面军

文中“**”指“核武器”

xingyun8512

好吧，只是围观一下吧。

elendil

毛子会被炸出心理阴影

cctv1111

强坑留名

Galatea

来人跳吧

poluozero

二战结束时苏联海军相对美国几乎为0，但是很可惜，在欧洲大陆打大规模战争海军起不了什么大作用，当然在沿海地区美军守桥头堡海军战舰的火力支援还是能起到很大作用的，可问题是，如果美军到了防守桥头堡的地步，离撤出欧洲大陆也不远了。

先去看看海权论理解海军作战的意义先吧。

poluozero

英美相对苏联有绝对优势的战略空军，但是，对苏联的战略轰炸能不能起到“很大效果”暂且不论（相对德国，苏联战略纵身大，工业后方离前线远），就算能起到“重大效果”，怎么也得大半年以后吧？问题是，如果苏联在这大半年推了西欧，欧洲大陆还有英美战略空军的机场存在吗？

“很大效果”不是你说算不算的，44年下半年开始的战略轰炸也不是之前的可比，如果一开始就有44年那效率，德国根本熬不到44年！而且战略轰炸的目标从来就不只是工业区或城市，看看44年Dday前后英美的轰炸目标再来讨论这到底是不是“很大效果”吧！

poluozero

虽然美英在飞机总数和生产补充上大大超过苏联，但苏联同样有庞大的战术空军。由于欧洲前线机场的限制，双方部署在前线的战术空军数量基本相当，美英的优势体现在补充上。但补充上的优势要发挥出来是要时间的，所以，至少在半年之内欧洲战场的制空权是平等的，在这段时间内西方盟军不可能拥有比较大的空中优势。有人说二战结束时美英的喷气式战斗机F80和流星已经服役而苏联还没有喷气式战斗机，所以一旦开打苏联的制空权将会和朝鲜战场的志愿军一样，这样的说法是不客观的，因为二战结束时美英的喷气式战斗机技术还不成熟，数量少，相对于双方部署在欧洲的几万架作战飞机对战术空军的实力对比起不了大的作用。当然，随着时间的推移，西方盟军的喷气式战斗机技术会逐步成熟，数量会越来越多。但随着时间推移，苏联也会利用自己的喷气机技术再加上缴获的德国Me262搞出自己的喷气式战斗机。更重要的是，等盟军的喷气式飞机技术成熟和大规模成军，欧洲大陆还有盟军的机场吗？

苏联人连高辛烷汽油都没有，更不要说缺少可靠而且成熟的发动机以及高空增压技术了。什么，你说低空狗斗？那么我也有建立在高度和速度之上的能量打击战术！

poluozero

从阿登战役就可以明显看出西方盟军地面部队高级将领指挥和基层指战员战术质量的不足（相对苏德），德军只出动25万人，数量少不说，还严重缺乏弹药、油料、坦克配件，人员是少数精锐带一大批老弱病残，天空是西方盟军拥有绝对的空中优势。就是如此缺粮少弹，数量严重不足的阿登德军，居然能将西方盟军最强大的12集团军群一度打得爆发”阿登危机”。当然了，反正西方盟军地面部队是西线德军的几倍，又有绝对的空中优势，怎么打都是赢。但问题，以这样的高级将领指挥和基层指战员战术质量，碰上了苏军怎么办？

德军是在天气放晴之前就被阻挡住了，所谓的英美空优完全是另一位面的事。至于说数量优势........德军以数个师的兵力突击一个师甚至更少兵力的美军防线，这就是所谓的数量优势！

poluozero

建议LZ先去把基础补全了，像这种错漏百出的文章实在是让人连认真批驳的力量都没有！

cctv1111

很可惜美国44年资助了苏联一整套炼油设备

xingtian23210

那美帝就成凯子了，而大叔一定会吐血的。

xingtian23210

回复 cctv1111 的帖子

那个sokol是什么意思？

cctcih

45年的三战?那么结果会是俄国的西部边界退到斯摩棱斯克

elendil

cctcih 发表于 2011-2-28 19:15
45年的三战?那么结果会是俄国的西部边界退到斯摩棱斯克

大波波的福音

franc007she

苏军的卡车似乎都是英美援助了很大一部分，航空汽油什么的，英美似乎也给了苏联不少。

如果冷战变热，我很怀疑大量苏军会不会就此就被“钉”（相比摩托化行军、补给方式）在地面上了。

VALT

破零竟然在反驳LZ

asyucg1234

用DD模拟45年三战，盟军在45年入冬前就被推下海，苏军控制整个旧大陆，远东被美帝爆菊
用AOD模拟，苏军推到莱茵河，德法边境线上僵持，海空军被盟军清零